"Lula, o filho do Brasil" é um grande fracasso cinematográfico

Motivo: muito ruim

Por essas casualidades da vida, acabei vendo dois filmes afins neste final de semana: "2 filhos de Francisco" e "Lula, o filho do Brasil".

São narrativas aparentadas, histórias de brasileiros célebres que ascenderam socialmente, apesar da origem muito humilde, das tragédias familiares e do triunfo que cada um - a seu modo - logrou conseguir.

Não se trata aqui de examinar a vida dos indivíduos retratados nos filmes, mas apenas comentar as narrativas cinematográficas, especialmente a de Lula, contada pelo diretor Fábio Barreto e sua família, todos envolvidos de alguma maneira com a obra.

"Lula, o filho do Brasil" é um péssimo filme. Fica evidente que os seus realizadores quiseram contar a história de Lula com uma linguagem acessível a todos, a famosa estética nacional-popular tão procurada pelas diferentes linguagens artísticas da esquerda brasileira desde a Semana de Arte Moderna de 1922, passando pelo Cinema Novo, o Tropicalismo e outros movimentos identitários brasucas.

Repito com convicção: o filme de Fábio Barreto é muito ruim. O que se salva é a fotografia de Gustavo Hadba, a música de Jaques Morelembaum, e a excelente atriz Glória Pires, assim mesmo chamuscada pelo texto precário que lhe impuseram. Nenhum grande ator ou atriz resiste a um texto de má qualidade, onde predominam os diálogos fracos que não conectam nada a coisa nenhuma. Glória, que faz a dona Lindu, mãe de Lula, pelo menos se mantém de pé até o fim. O roteiro carece de criatividade e é mais furado que queijo suíço. Carece, aliás, de tantas coisas: timing, densidade e, sobretudo, surpresas. É um filme raso e previsível. Para piorar, deixa a impressão de ser pretensioso, parece que aspira ser o profeta do acontecido. A "profética" frase de dona Lindu ilustra bem: "Você tem tanta responsabilidade meu filho... a principal delas é não esquecer de onde tu veio...".

Alguém dirá que sou contra o melodrama no cinema. Não, não sou contra esse gênero nem no circo, que dirá no cinema e no teatro. O diacho é que "O filho do Brasil" é um melodrama travado, parece que tem vergonha de se mostrar melodramático. Por isso, talvez, que o resultado é inqualificável. Quando a primeira mulher de Lula morre no parto, junto com o filho, o que sente a platéia? Nada. Falta precisamente o elemento dramático, a força expressiva - não dos atores, não é responsabilidade deles -, mas de um bom diretor, de cortes precisos, de uma montagem que dê sequência às cenas e tomadas, que dê um sentido, uma personalidade estética, porque o que se vê no filme da família Barreto é o vazio estético.

O filme acaba resultando num grande trailer, de uma obra cinematográfica que jamais será apresentada. Cenas parcelares de uma biografia rica, marcadas pela pobreza material, mas que não logram formar uma cinebiografia consistente e convincente. Os desvãos por onde a narrativa se perde são muitos e profundos. Falta um elemento essencial que é a verossimilhança, por exemplo, na cena em que o jovem Lula joga futebol num campinho de periferia, não sei se em Santos ou São Paulo. O time todo de Lula está com a camiseta do Corinthians. Ora, isso é inconcebível hoje, imagine-se tal façanha no final da década de 50 e início dos 60. Meninada de periferia nem sonhava jogar com a camiseta do time do coração. Se vê, assim, que há uma distorção do real para satisfazer uma parte da biografia de Lula que o reconhece como corinthiano. Importa dizer que o protagonista é corinthiano, a coerência entre o real e a sua representação que vá às favas.

Outra: o velho ator Antonio Pitanga faz o papel de tutor do jovem operário na fábrica em que este inicia a profissão de torneiro-mecânico. Há inúmeras passagens de tempo - muda o ator porque mudou a idade do protagonista - e o velho Pitanga continua ao lado do Lula barretiano como no primeiro dia de trabalho (ver fotos acima). Brincando, pode-se dizer que Pitanga foi quem ensinou tudo ao hoje presidente Lula?

Sem falar no tratamento moral dado ao grande personagem, sempre considerado modelar, edificante e irrepreensível. Já não se fala, igualmente, da propensão quase essencial do Lula barretista à conciliação desde pequenino. Não basta quase gritar que Lula nunca foi comunista - e não o foi, jamais. Mas há uma constante lembrança de que o ex-sindicalista nunca foi um radical. Os radicais eram os outros, os que jogam um patrão engravatado do alto de uma passarela para a morte. Os que assaltavam os portões de fábricas para promover quebra-quebra em seu interior. Neste sentido, o filme dos Barreto é uma obra moralista, mas que ainda assim não tem nenhum caráter.

Custou cerca de 18 milhões de reais - o maior orçamento de um filme brasileiro em todos os tempos - e pretendia cativar cerca de 20 milhões de espectadores só no Brasil, sem falar na exibição em salas de toda a América Latina. Hoje, passados menos de seis meses de sua estréia, não conquistou mais que dois milhões de espectadores e sua carreira no exterior fica comprometida em definitivo.

A direita que atacou o filme antes mesmo de assistí-lo, sob alegações de que serviria de plataforma eleitoral para a candidata lulista ao Planalto, fica mais uma vez carente de argumentos, entre tantas outras carências, especialmente votos.

A rigor, "Lula, o filho do Brasil" jamais poderá projetar alguém a algum lugar. Quem pode - e o está fazendo - é o próprio Lula, em carne e osso, com a sua candidata Dilma Rousseff. O filme - como um autêntico projeto oportunista - queria pegar carona em Lula. Mas, como todo oportunista, se deu mal.

Já o filme "2 filhos de Francisco" - inspirador dos Barreto, como projeto cinebiográfico - é surpreendente. Sensível, bem conduzido, e jamais escorrega para o lado fácil do drama pessoal que foi a vida de seus protagonistas, Luciano e Zezé di Camargo. Está de parabéns o diretor Breno Silveira.

Coisas da vida.