Você está entrando no Diário Gauche, um blog com as janelas abertas para o mar de incertezas do século 21.

Surf no lixo contemporâneo: a que ponto chegamos! E que mundo deixaremos de herança para Keith Richards?

terça-feira, 11 de outubro de 2011

Obama não entendeu que têm coisas que são inegociáveis


Adeus, Obama

Há alguns anos, o presidente dos EUA, Barack Obama, parecia ser a encarnação de uma nova política. O fato de ser negro em um país que conhecera leis segregacionistas, de ter nome árabe, ser inteligente e ter passado a infância em outros países parecia a coroação perfeita do ideal multicultural e tolerante.

Ele era a representação perfeita desses novos atores que sobem à cena sempre que vemos os momentos de crise das antigas elites atingirem o ápice. Agora que falta um ano para o fim de seu primeiro mandato, percebe-se o quanto essas esperanças passaram ao largo da história real. Em todas as áreas, seu governo tem resultados pífios.

Sua política econômica perdeu, logo na entrada, a coragem de confrontar-se com o sistema financeiro, de arrancar uma nova versão de um "New Deal" à la Franklin Roosevelt. Isto a ponto de o mundo ver a situação patética de uma das maiores fortunas dos EUA (Warren Buffett) lembrar o óbvio: que o sistema tributário norte-americano é completamente distorcido, beneficia só os mais ricos e de que o governo Obama nada fez para combater tal aberração.

Sua política social poderia ser marcada pela criação de um verdadeiro sistema público de saúde capaz de, enfim, livrar os mais vulneráveis da sanha draconiana das grandes seguradoras. No entanto o resultado final de seu projeto foi algo mais próximo de uma declaração de fracasso. Seu sistema conseguiu a proeza de desagradar todo mundo.

Por sua vez, o maior feito de sua política externa foi o assassinato de Bin Laden. Não precisávamos de Obama para este serviço. George W. Bush o faria com o maior prazer.

Fora isso, Obama não ofereceu nada de novo, a não ser uma patética coreografia de idas e vindas. Condenou o golpe militar de Honduras e depois voltou atrás. Defendeu as fronteiras de 1967 para o Estado palestino e depois voltou atrás. Prometeu diálogo com o Irã e depois voltou atrás.

Diz-se normalmente que a política é a arte da negociação e do consenso. Nada mais errado. A política é, em seu fundamento, a decisão a respeito do que será visto como inegociável. Ela é a afirmação taxativa daquilo que não estamos dispostos a colocar na balança. Se Obama tivesse compreendido isso, talvez ele teria ao menos uma importante parcela da população disposta a defender suas conquistas.

Mesmo os jovens que ocupam Wall Street (foto) não estão lutando apenas contra os detentores das rédeas do sistema econômico. Eles mostram, com isso, seu profundo desencanto com Barack Obama.

Agora, mesmo que ganhe um segundo mandato no ano que vem, ele nunca mais encarnará a esperança que, em um curto dia, representou.

Artigo do professor Vladimir Safatle, da USP. Publicado hoje na Folha.

6 comentários:

zé bronquinha disse...

- Quando o Partido Democrata e o Republicano escolhem seus candidatos a disputa presidencial eles já vêm com o "carimbo" de aprovado pelas grandes corporações empresariais daquele país, que são realmente os que mandam naquele país de maioria alienada. A diferença entre Bush e Obama reside no detalhe que é o seguinte.O primeiro era convidado por essas corporações ao debate dos grandes temas políticos nacionais e internacionais e tinha o sagrado direito de ser parte desse momento de decisões estratégicas sobre seus negócios milionários. Já Obama, é ´penas informado sobre as decisões alí tomadas, sendo orientado a como proceder.

Nelson disse...

Ainda antes da eleição, em 2008, Noam Chomsky afirmava que Obama era "apenas um branco que tomou sol demais". Sua postura diante da execução de Troy Davis, "lavando as mãos", e de outras questões, algumas pontuadas pelo professor Safatle, parece dar razão ao linguista estadunidense.

N disse...

No artigo CHÁVEZ VS. OBAMA: ENFRENTANDO AS ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS, publicado em 21/09 no sítio português www.resistir.info, o sociólogo estadunidense, James Petras, afirma que Obama é um "vigarista que fala para o povo e trabalha para os ricos".

Rogério disse...

O que o N disse, conheço caso semelhante "dou uma migalha para o povo e trabalho para os ricos"LUIS 300 picaretas...

Anônimo disse...

Exatamente Zé Bronquinha. E tem muita gente boa que eu vi se enganando com o Obama. Mas se enganou por que quis. Quando ele, durante a campanha, foi ao AIPAC pedir a benção dos lobistas sionistas, já tava escancarado o que viria pela frente.
E que ninguém se iluda, também, com o "Ocupemos Wall Street".

Eugênio

Anônimo disse...

A lição que fica é importante para a esquerda, que costuma julgar as pessoas sumariamente por sua cor da pele ou nacionalidade. Se Obama fosse americano de décima geração e tivesse olhos azuis, agora leríamos: "nenhuma surpresa, era o esperado..."

Cor de pele, nacionalidade, religião ou condição social não define caráter. Existem bons e maus brancos, negros, americanos, judeus, palestinos, católicos e muçulmanos.. e por aí vai. Quem achou que Obama seria um grande governante simplesmente por ser negro é, no fundo, racista.

Contato com o blog Diário Gauche:

cfeil@ymail.com

Arquivo do Diário Gauche

Perfil do blogueiro:

Porto Alegre, RS, Brazil
Sociólogo