Você está entrando no Diário Gauche, um blog com as janelas abertas para o mar de incertezas do século 21.

Surf no lixo contemporâneo: a que ponto chegamos! E que mundo deixaremos de herança para Keith Richards?

quinta-feira, 13 de dezembro de 2012

Para entender o xadrez da conjuntura política atual


Vamos entender o xadrez político atual

Há um jogo em que o objetivo maior é capturar o rei – a Presidência da República. O ponto central da estratégia consiste em destruir a principal peça do xadrez adversário: o mito Lula.

Na fase inicial – quando explodiu o “mensalão” – havia um arco restrito e confuso, formado pela velha mídia e pelo PSDB e uma estratégia difusa, que consistia em “sangrar” o adversário e aguardar os resultados nas eleições presidenciais seguintes.

A tática falhou em 2006 e 2010, apesar da ficha falsa de Dilma, do consultor respeitado que havia acabado de sair da cadeia, dos 200 mil dólares em um envelope gigante entrando no Palácio do Planalto, das FARCs invadindo o Brasil  e todo aquele arsenal utilizado nas duas eleições.

A partir da saída de Lula da presidência, tentou-se uma segunda tática: a de construir um mito anti-Lula. À falta de candidatos, apostou-se em Dilma Rousseff, com seu perfil de classe média intelectualizada, preocupações de gestora, discrição etc. Imaginava-se que caísse no canto de sereia em que se jogaram tantas criaturas contra o criador.
Não colou. Dilma é dotada de uma lealdade pessoal acima de qualquer tentação.

O “republicanismo”

Mas as campanhas sistemáticas de denúncias acabaram sendo bem sucedidas por linhas tortas. Primeiro, ao moldar uma opinião pública midiática ferozmente anti-Lula.
Depois, por ter incutido no governo um senso de republicanismo que o fez abrir mão até de instrumentos legítimos de autodefesa. Descuidou-se na nomeação de Ministros do STF (Supremo Tribunal Federal), abriu-se mão da indicação do Procurador Geral da República (PGR) e descentralizaram-se as ações da Polícia Federal.

Qualquer ação contra o governo passou a ser interpretada como sinal de republicanismo; qualquer ação contra a oposição, sinal de aparelhamento do Estado.

Caindo nesse canto de sereia, o governo permitiu o desenvolvimento de três novos protagonistas no jogo de “captura o rei”.

STF

Gradativamente, formou-se uma bancada pró-crise institucional, composta por Gilmar Mendes, Joaquim Barbosa, e Luiz Fux, à qual aderiram Celso de Mello e Marco Aurélio de Mello. Há um Ministro que milita do lado do PT, José Antonio Toffolli. E três legalistas: Lewandowski, Carmen Lucia e Rosa Weber.

O capítulo mais importante, nesse trabalho pró-crise, é o da criação de um confronto com o Congresso, que não terá resultados imediatos mas ajudará a alimentar a escandalização e o processo reiterado de deslegitimação da política.

Para o lugar de César Peluso, apostou-se em um ministro legalista, Teori Zavascki. Na sabatina no Senado, Teori defendeu que a prerrogativa de cassar parlamentares era do Parlamento. Ontem, eximiu-se de votar. Não se tratava de matéria ligada ao “mensalão”, mas de um tema constitucional. Mesmo assim, não quis entrar na fogueira.

Procuradoria Geral da República (PGR)

Há claramente um movimento de alimentar a mídia com vazamentos de inquéritos. O último foi esse do Marcos Valério ao Ministério Público Federal.

Sem direito à delação premiada, não haveria nenhum interesse de vazamento da parte de Valério e seu advogado. Todos os sinais apontam para a PGR. Nem a PGR nem Ministros do STF haviam aceitado o depoimento, por não verem valor nele. No entanto, permitiu-se o vazamento para posterior escandalização pela mídia.

Gurgel é o mais político dos Procuradores Gerais da história recente do país. A maneira como conquistou o apoio de Demóstenes Torres à sua indicação, as manobras no Senado, para evitar a indicação de um crítico ao Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP), revelam um político habilidosíssimo, conhecedor dos meandros do poder em Brasília. E que tem uma noção do exercício do poder muito mais elaborada que a do Ministro da Justiça e da própria Presidente da República. Um craque!

Polícia Federal em São Paulo

Movimento semelhante. Vazam-se os e-mails particulares da secretária Rosemary Noronha. Mas mantém-se a sete chaves o relatório da Operação Castelo de Areia.

O jogo político

De 2005 para cá, muita água rolou. Inicialmente havia uma aliança mídia-PSDB. Agora, como se observa, um arco mais amplo, com Ministros do STF, PGR e setores da PF. E muito bem articulado agora porque, pela primeira vez, a mídia acertou na veia. A vantagem de quem tem muito poder, aliás, é essa: pode se dar ao luxo de errar muitas vezes, até acertar o caminho.

Daqui para frente, o jogo está dado: um processo interminável de auto-alimentação de denúncias. Vaza-se um inquérito aqui, monta-se o show midiático, que leva a desdobramentos, a novos vazamentos, em uma cadeia interminável.

Essa estratégia poderia ter uma saída constitucional: mais uma vez “sangrar” e esperar as próximas eleições.

Dificilmente será bem sucedida no campo eleitoral. Mas, com ela, tenta-se abortar dois movimentos positivos do governo para 2014:

  1. É questão de tempo para as medidas econômicas adotadas nos últimos meses surtirem efeito. Hoje em dia, há certo mal-estar localizado por parte de grupos que tiveram suas margens afetadas pelas últimas medidas. Até 2014 haverá tempo de sobra para a economia se recuperar e esse mal-estar se diluir. Jogar contra a economia é uma faca de dois gumes: pode-se atrasar a recuperação mas pratica-se a política do “quanto pior melhor” que marcou pesadamente o PT do início dos anos 90. Em 2014, com um mínimo de recuperação da economia,  o governo Dilma estará montado em uma soma de realizações: os resultados do Brasil Sorridente, resultados palpáveis do PAC, os efeitos da nova política econômica, os avanços nas formas de gestão. Terá o que mostrar para os mais pobres e para os mais ricos.
  2. No campo político, a ampliação do arco de alianças do governo Dilma.
Há pouca fé na viabilidade da candidatura Aécio, principalmente se a economia reagir aos estímulos da política econômica. Além disso, a base da pirâmide já se mostrou pouco influenciada pelas campanhas midiáticas.

À medida que essa estratégia de desgaste se mostrar pouco eficaz no campo eleitoral, se sairá desses movimentos de aquecimento para o da luta aberta.

Próximos passos

Aí se entra em um campo delicado, o do confronto.

Ao mesmo tempo em que se fragilizou no campo jurídico, o “republicanismo” de Lula e Dilma minimizou o principal discurso legitimador de golpes: a tese do “contragolpe”. Na Argentina, massas de classe média estão mobilizadas contra Cristina Kirchner devido à imagem de “autoritária” que se pegou nela.

No Brasil, apesar de todos os esforços da mídia, a tese não pegou. Principalmente devido ao fato de que, quando o STF achou que tinha capturado o PT, já havia um novo em campo – de Dilma Rousseff, Fernando Haddad, Padilha – sem o viés aparelhista do PT original. E Dilma tem se revelado uma legalista até a raiz dos cabelos e o limite da prudência.

Aparentemente, não irá abrir mão do “republicanismo”, mas, de agora em diante, devidamente mitigado. E ela tem um conjunto de instrumentos à mão.
Por exemplo, dificilmente será indicado para a PGR alguém ligado ao grupo de Roberto Gurgel.

Espera-se que, nas próximas substituições do STF, busquem-se juristas com compromissos firmados e história de vida em defesa da democracia – e com notório saber, pelo amor de Deus. De qualquer modo, o núcleo duro do STF ainda tem muitos anos de mandato pela frente.

Muito provavelmente, baixada a poeira, se providenciará um Ministro da Justiça mais dinâmico, com mais ascendência sobre a PF.

Do outro lado do tabuleiro, se aproveitará os efeitos do pibinho para iniciar o processo de desconstrução de Dilma.

Mas o próximo capítulo será o do confronto, que  ocorrerá quando toda essa teia que está sendo tecida chegar em Lula. E Lula facilitou o trabalho com esse inacreditável episódio Rosemary Noronha.

Esse momento exigirá bons estrategistas do lado do governo: como reagir, sem alimentar a tese do contragolpe. E exigirá também um material escasso no jogo político-midiático atual: moderadores, mediadores, na mídia, no Judiciário, no Congresso e no Executivo, que impeçam que se jogue mais gasolina na fogueira.

Artigo do jornalista Luis Nassif, publicado originalmente no seu blog (aqui).

Foto da ilustração: operadores políticos da direita jogando o xadrez político da atualidade. A direita está assim: como não tem cão, caça com lúmpen.

33 comentários:

Carlos Eduardo da Maia disse...

Entre a "credibilidade" de Luiz Nassif e Paulo Henrique Amorim este último grande defensor de Zé Dirceu e a de Marcos Valério que emprestou milhões de reais ao PT, quem acreditar?

Anônimo disse...

Maia, vc acabou de provar que é um chutador. O Paulo Henrique é um inimigo figadal do Zé Dirceu. Só vc não sabia.
Vc tem todo o direito de ser reacionário, mas não tem o direito de vir empulhar o que vc gostaria que acontecesse.

Chutador barato!

Anônimo disse...

E o Gilberto Carvalho que para defender o Lula disse que todos petistas que se enroscaram com o Valério foram condenados pelo mensalão? Ma que mensalão? Existiu? Ora, ora, ora.
E o Fernando Hassad que está enrolado com o Freud Godoy antes de assumir?
Chega de escândalo.

giovani montagner disse...

anonimo, estranhei quando o pha começou a "falar bem" do dirceu em seu blog, lembro que ele o chamava de lobista do dantas.
sobre o post, esta na hora de arregaçar as mangas, ir para a rua, fazer política e parar com o governo submetido aos números do ibope.

Ary disse...

Sugiro que dobrem a língua, várias vezes, antes de falarem do José Dirceu. O Maia é o "nosso Merval": sabe tudo de tudo - entende de piscina, feijão, economia, literatura, política, esportes, cotas, Prouni, Reuni, etc.

Anônimo disse...

Essa tese da conspiração é bem coisa de corruptos da pior espécie, de qualquer partido. Já vimos esse filme várias vezes. Só gente muito imbecil, daqueles que não querem enxergar o óbvio só porque se posicionam em um determinado lado, não consegue discernir o quão corrupto é o PT do Lula. As provas são cabais, mas os comprometidos e os idiotas preferem a tese da conspiração, do golpe.
Eta, Brasil. Ou é corrupto, ou é demente. Poucos se salvam.

Carlos Eduardo da Maia disse...

Se alguém disser que José Dirceu é corrupto e quadrilheiro não estará cometendo crime algum, porque ele já foi condenado. E essa condenação não tem volta. O que o Brasil precisa saber e por isso o assunto tem de ser investigado, é se Lula teve ou não participação nesse e noutros esquemas. A questão não é política, mas jurídica.

Ary disse...

E pelo visto, entende de direito nacional e internacional.

Carlos Eduardo da Maia disse...

Ary, a tese de falta de provas para condenar Dirceu é absurda. Ele recebeu no tapete vermelho do Planalto diversas vezes, Marcos Valério e depois disso valores foram liberados para pagamento de deputados e partidos. E não foi uma ou duas vezes. Esse fato está provado, prova documental, porque está na agenda do ministro Dirceu. Outra prova são os valores envolvidos que foram repassados: R$ 130 milhões. E Lula não sabia de nada.

Nenhuma corte internacional vai entender que o julgamento foi sem provas, porque prova houve.

Ary disse...

Maia, a corte interamericana não discute essas filigranas. As questões violadas são duas: o duplo grau de jurisdição e o fato do JB ter operado nas duas pontas. Por favor, mostre (se possível) em qual parte você encontrou provas de que José Dirceu recebeu MV no palácio.

Anônimo disse...

que falta faz neste país um paredón pra mandar os donos e lacaios do PIG, tucanalhas e similares, depois de ter-lhes dado a devida sumanta com um rabo de tatu.

Anônimo disse...

Provas cabais existem contra o PT?
Pelo contrário provas cabais existem a favor do PT.
O problema de se ser comodista e preguiçoso é comer pela mão dos outros e repetir apenas o que a grande mídia divulga.
http://www.youtube.com/watch?v=r3MqLFk09hI&feature=plcp

Anônimo disse...

Separemos o que tem que ser separado! Uma coisa é a cúpula petista perder-se no convívio com o poder, outra coisa é a elite burguesa, indignada com a perda do poder político, "trabalhar", usando seu partido virtual, a mídia oligárquica de massas, no sentido de minar a imagem dos governos petistas.

Ary disse...

A piada do dia, Feil: Frias está indignado por que a Dilma defende Lula ANTES de averiguar se ele tem culpa ou é mesmo inocente. Pode um troço desses? A Folha exigindo o princípio da precaução!

Carlos Eduardo da Maia disse...

Ary, assisti de cabo a rabo o julgamento do mensalão. Uma das provas contra Dirceu foi sua agenda com diversas reuniões com MV. E depois disso, valores foram repassados aos políticos. Isso tudo está documentado. E essa prova foi importante contra Dirceu.

A CF de 88 diz que os Ministros de Estado e Presidente da República serão julgados pelo STF. Por isso, exatamente por isso, não há, neste caso, duplo grau de jurisdição, até mesmo porque a palavra final será sempre do STF.

Grilo falante disse...

Curioso é um cara como esse maia, cheerleader da direita, que publica textos do Reinadlo Azevedo em seu blog, falar de credibilidade... Que credibilidade jornalística tem um Reinaldo Azevedo? Maia é um Reinaldo Azevedo sem leitores.

Sentenar disse...

Se sabe como a "Grande Imrensa" age. Vem da época de Lacerda. Por isso a chamo de "Imprensa Lacerdinha". Agora, os "cumpañeros" tem que compreender que deter o poder não significa que se possa utilizar de qualquer meio, para atingir os fins, mesmo que estes sejam pela redenção do povo. (sic) Aí o Zé Dirceu se equivocou. Esqueceu da máxima de que : cria cuervos y te sacaran los ojos !! No le vero ??? A cobra está fumando. Aliás, é tanta chinelagem, que o PIG nem precisa mais tanto de reporteres. Quinzenalmente, a matéria vem sem precisar encomendar. E la nave va !!

Irton Fel disse...

A Justiça argentina enquadrou o Clarín, veja:
http://operamundi.uol.com.br/conteudo/noticias/26019/justica+argentina+declara+que+lei+de+meios+e+constitucional+e+clarin+tera+que+se+desfazer+de+licencas.shtml.

Mais uma vitória de Cristina Kirchner.
A Argentina dá de 10 no Brasil.

zé bronquinha disse...

- Gente! Tá certo que o PIG mais o tucanato e parcerias não querem o PT se preparando livre para reeleger a Dilma e quiça, após o Lula.Tá certo também que a expressiva maioria dos partidos fazem "negòcios" na política e no geral sempre sobra uma "beira" para aumentar o patrimônio dos mais espertos.Tá certo também, que as pouco significativas provas materiais que condenaram os ditos mensaleiros deram lugar a plena prerrogativa do julgador dizer "o bom direito", isto é, jurisdicionar em suas definições de critério.Isto é.Quando um juiz condena algum bandido comum, levando mais em conta a sua condição social, racial, vida pregressa, ele está sim fazendo um juízo de valor que pouco tem a ver com o direito positivo, e mais pelo preconceito.No caso em pauta, o julgamento foi sim político, mas não contra pobres malfeitores,e sim contra ricos e poderosos, que assim como nos governos anteriores cometeram ilícitos para o bem do "projeto".Assim como no julgamento técnico no político também podem haver erros, contudo, acho que não foi o caso.Muitos petistas acham o mesmo.

Ary disse...

Olha, Maia, parece que assistimos julgamentos diferentes. Parce que José Dirceu tem duas agendas: uma que você menciona e outra que o STF não encontrou. Não há encontros registrados entre MV e JD. Não há. As "provas" mais fortes contra o Zé estão na desvirtuada "teoria do domínio do fato" (ele tinha que saber, ele era o ministro, ele tinha poder, etc.). Quanto ao duplo grau, foi um direito negado para 35 dos 38 réus (inclusive José Dirceu). Não se fala aqui em ministros e presidente da república.

Ary disse...

MAIA, pelo jeito, Reinaldo Azevedo e a PGR desconhecem essa agenda de José Dirceu. Ou seja, José Dirceu foi condenado porque "é claro que ele sabia! Só podia saber! Ele era o ministro da CC!"


"Gurgel fez uma observação óbvia, um aspecto que tenho apontado amiúde aqui: encontrar as provas periciais da atuação de Dirceu no esquema é mesmo impossível. Os chefes não costumam deixar rastros, não fazem ligações, não mandam e-mails. E, acrescento eu, não deixam, obviamente, atos de ofício. Não adianta buscar memorandos assinados.

O que se tem de concreto contra José Dirceu? O testemunho de políticos, de líderes partidários e de empresários que negociavam diretamente com ele."

Anônimo disse...

Rosa Weber textualmente "condeno-o sem provas porque a literatura me permite".
Ainda bem, pois então a ministra está tranquila, muito embora o Roxin tenha dito que combatia exatamente o abuso que se fazia da sua teoria.
Durma com essa Maia:
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
Esse é o mundo petista corrupto que o Maia e toda a mídia colonista que o alimenta conseguiu desvendar:
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
Dirce parece um sem vergonha, sem dúvida.
Isso é que lhe pesa, sua má fama e a vontade infinita de condenar um petista.
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
Se dedicar a coisas inúteis esse é teu destino.
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
"Condeno-o sem provas"
Teu destino é como a verdade de Fux no processo: uma quimera.

Anônimo disse...

A petezada, sem ter feito o ato de ofício, percebe que a esposa está grávida e até ganhou filho. Na sua concepção, não estava grávida e não existe a criança, pois ele nem ninguém viu alguém praticando o tal ato de ofício que todos sabemos o que é.
Certo?
Não tem outra explicação para entender quem defende José Dirceu.

Anônimo disse...

Sugiro ao Ary e outros defensores dos fracos e oprimidos que vejam o vídeo no seguinte endereço:
www.jgimenez.fot.br_.wmv
Depois, voltem e nos falem alguma coisa.

Ary disse...

Anômalo (13:340). O você quer com esse vídeo? Desde quando no vídeo existe algum indício de quadrilha reunida e planejando assaltar o Brasil? Você tem ali José Dirceu e Lula juntos! Esse vídeo é histórico, pois mostra os dois principais coveiros da direita. Mostra o grande José Dirceu (o melhor quadro político do país) articulando a derrota da direita. Derrota do teu pessoal, anômalo. Rapaz, aqui não tem amador, não! E eu ainda perco tempo contigo... Ali não tem ninguém dizendo que "estamos no limite da irresponsabilidade". E eu continuo perdendo tempo contigo...

Anônimo disse...

É uma pena Ary que não tenhas ligado o volume.
Ou ligou e sentiu o golpe. Ninguém fica tão nervoso a toa.
Aliás, leu a Época hoje? Vários vídeos da Polícia Federal incriminando teu amado JD e Deus. Quem será Deus naqueles vídeos?
Ou a Polícia Federal também vai entrar no teu ral de malfeitores?

Ary disse...

Agora eu entendi porque você está tão atilado! Você leu a revista época. Assim não vale! Quando eu terminar a leitura (de cabo a rabo) eu volto mais informado. Nessa você me pegou, hein seu espertinho... danado, você...

Ary disse...

Agora eu entendi porque você está tão atilado! Você leu a revista época. Assim não vale! Quando eu terminar a leitura (de cabo a rabo) eu volto mais informado. Nessa você me pegou, hein seu espertinho... danado, você...

Anônimo disse...

Esse pessoal lê o Escosteguy e acredita.
O cabra pega um monte de lixo, mistura coisas irrelevantes com insinuações malandras, assina e o pessoal se dá ao trabalho de ler porque aparece em uma revista.
Jornalista hoje em dia se precisa conhecer pelo nome porque tem muito podre vendendo filé.

Anônimo disse...

A CF de 88 não diz que ministros terão foro privilegiado, isso foi invenção do FHC para não ver seus ministros presos.

Carlos Eduardo da Maia disse...

Art. 102 b da CF, compete ao STF processar e julgar originalmente as ações penais contra o presidente, vice, membros do congresso, MINISTROS e Procurador-Geral da República. O delinquete Zé Dirceu era o quÊ?

Ary disse...

Argumentos da defesa (sustentada nas barbas do STF):

"De acordo com os argumentos apresentados pelo advogado Márcio Thomaz Bastos, defensor do réu José Roberto Salgado, apenas três dos 38 acusados poderiam ser julgados pelo STF, em razão da prerrogativa de foro prevista na Constituição Federal. São eles os deputados federais João Paulo Cunha (PT-SP), Pedro Henry (PP-MT) e Valdemar Costa Neto (PR-SP). Já o processo contra os demais deveria ser encaminhado para a primeira instância, juiz natural da causa, segundo o advogado.
A defesa sustentou que o STF não teria competência constitucional para julgar os acusados que não têm prerrogativa de foro. Isso porque esses réus não estão listados no artigo 102, I, letras “b” e “c”, da Constituição Federal. Sustentou ainda que o envio do caso para a primeira instância respeitaria os direitos assegurados pelo Pacto de São José da Costa Rica, no ponto em que prevê o julgamento pelo juiz natural e o duplo grau de jurisdição".

Pedindo todas as vênias ao Maia, estou inclinado a acompanhar o raciocínio do jurista Márcio Thomaz Bastos

Anônimo disse...

O Ary está inclinado a acompanhar o raciocínio de qualquer um que tente inocentar seu guru, o JD. Ainda bem que STF se inclinou para o outro lado e só temos a lastimar que aqueles malandros não passaram o Natal e não v~~ao passar o Ano Novo atrás das grade, que será definitivamento e merecidamente seu novo lar.

Contato com o blog Diário Gauche:

cfeil@ymail.com

Arquivo do Diário Gauche

Perfil do blogueiro:

Porto Alegre, RS, Brazil
Sociólogo